Бурлинский район

Од­ним из ви­дов адми­ни­стра­тив­но­го на­ка­за­ния, преду­смот­рен­но­го КоАП РФ, яв­ля­ет­ся дис­ква­ли­фи­ка­ция. Дан­ный вид на­ка­за­ния при­ме­ня­ет­ся в адми­ни­стра­тив­ном пра­ве с 1 июля 2002 го­да.
В со­от­вет­ствии с дей­ству­ю­щим за­ко­но­да­тель­ством дис­ква­ли­фи­ка­ция как ме­ра адми­ни­стра­тив­ной от­вет­ствен­но­сти мо­жет при­ме­нять­ся к ар­бит­раж­ным управ­ля­ю­щим, осу­ществ­ля­ю­щим ве­де­ние про­це­дур в де­лах о банк­рот­стве пред­при­я­тий-долж­ни­ков. Дан­ная санк­ция преду­смат­ри­ва­ет­ся ча­стью 3.1 ста­тьи 14.13 КоАП РФ, со­глас­но ко­то­рой в слу­чае не­ис­пол­не­ния ар­бит­раж­ным управ­ля­ю­щим обя­зан­но­стей, уста­нов­лен­ных за­ко­но­да­тель­ством о банк­рот­стве, он мо­жет быть дис­ква­ли­фи­ци­ро­ван на срок от ше­сти ме­ся­цев до трех лет.
Све­де­ния о дис­ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных ар­бит­раж­ных управ­ля­ю­щих яв­ля­ют­ся от­кры­ты­ми и под­ле­жат вклю­че­нию в Еди­ный фе­де­раль­ный ре­естр све­де­ний о банк­рот­стве.
По за­яв­ле­ни­ям Управ­ле­ния Ро­сре­ест­ра по Ал­тай­ско­му краю ар­бит­раж­ны­ми су­да­ми за не­од­но­крат­ное не­ис­пол­не­ние ар­бит­раж­ны­ми управ­ля­ю­щи­ми обя­зан­но­стей, уста­нов­лен­ных за­ко­но­да­тель­ством о не­со­сто­я­тель­но­сти (банк­рот­стве) в 2022 го­ду бы­ло дис­ква­ли­фи­ци­ро­ва­но 8 ар­бит­раж­ных управ­ля­ю­щих, за де­вять ме­ся­цев 2023 го­да дис­ква­ли­фи­ци­ро­ва­но 7 ар­бит­раж­ных управ­ля­ю­щих.
Уве­ли­че­ние при­вле­че­ния ар­бит­раж­ных управ­ля­ю­щих к адми­ни­стра­тив­ной от­вет­ствен­но­сти в ви­де дис­ква­ли­фи­ка­ции обу­слов­ле­но уве­ли­че­ни­ем ко­ли­че­ства за­яв­ле­ний, на­прав­ля­е­мых Управ­ле­ни­ем Ро­сре­ест­ра по Ал­тай­ско­му краю в ар­бит­раж­ный суд с тре­бо­ва­ни­ем при­влечь ар­бит­раж­но­го управ­ля­ю­ще­го по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (дис­ква­ли­фи­ка­ция).
Сло­жив­ша­я­ся на се­го­дняш­ний день су­деб­ная прак­ти­ка да­ет ос­но­ва­ние при­знать дис­ква­ли­фи­ка­цию ди­на­мич­но раз­ви­ва­ю­щим­ся ви­дом адми­ни­стра­тив­но­го на­ка­за­ния.
За­ме­сти­тель ру­ко­во­ди­те­ля Управ­ле­ния Еле­на Са­у­ли­на под­черк­ну­ла: ко­ли­че­ство жа­лоб (об­ра­ще­ний) на дей­ствия (без­дей­ствие) ар­бит­раж­ных управ­ля­ю­щих еже­год­но по­сту­па­ю­щих в Управ­ле­ние, сви­де­тель­ству­ет о том, что на­ру­ше­ния в де­я­тель­но­сти управ­ля­ю­щих име­ют по­сто­ян­ную ос­но­ву. Вме­сте с тем, Управ­ле­ние Ро­сре­ест­ра, осу­ществ­ляя свои пол­но­мо­чия, име­ет чет­кие уста­нов­лен­ные на за­ко­но­да­тель­ном уровне кон­тро­ли­ру­ю­щие ме­ры воз­дей­ствия на ар­бит­раж­но­го управ­ля­ю­ще­го.